Nesta polemica passagem encontramos as seguintes informações: “Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela”.É inacreditável como um sistema tão complexo como o papado, com todas as pompas, regalias, complexidades e posições exuberantes, seja uma conseqüência da interpretação desse texto. Que cada leitor tenha bom senso, mas acho o sistema papista biblicamente impossível. E quero deixar aqui nesse estudo, os motivos para isso. Vamos primeiro para o texto, que no original, traz uma distinção entre PETROS e PETRA. Porque a primeira é uma pedra pequena, mas e a segunda uma grande pedra. Pedro é PETROS, mas Jesus é PETRA, e qualquer um pode deduzir isso do texto de Mateus 16:18, comparando com João 1:42, e a tradução ecumênica da bíblia (editada por católicos e anglicanos) revela muito bem isso!
No contexto de toda a bíblia, vimos essa realidade. Daniel por exemplo profetizou sobre a pedra não cortada por mãos(Daniel 2:34 e 35) essa pedra é Jesus. O apostolo Paulo também fala sobre a pedra espiritual, que era Cristo(I Corintios 10:4). Pedro por sua vez tem sido muito claro em uma de suas epistolas, que Cristo é a pedra e não ele mesmo.(leia com atenção I Pedro 2:4,6,7,8). Cristo também é reconhecido pelos apóstolos como o cabeça da igreja, e não o Papa como os católicos defendem(Efesios 1:22 e 5.23). Não existem passagens bíblicas que sugerem que Pedro receberia uma missão de representar Cristo na terra, sendo um líder político (presidente do Vaticano) e um líder religioso (comandante da igreja católica). Quero que você preste atenção em Mateus 16:18 e leia novamente e responda com toda a sinceridade: onde podemos deduzir dessa passagem que o Senhor Jesus, instituiu um sistema de liderança religiosa, complementada em uma serie de sucessões até chegar em nossos dias, com o atual papa? Sugeriu Cristo tal coisa? Explicou o Senhor ao apostolo Pedro que quando ele morresse, outro teria que tomar o seu lugar e dar continuidade na liderança de uma instituição religiosa em uma cadeira em Roma? É obvio que nem de longe o texto sugere tal coisa. Trata-se de uma interpretação fantasiosa, assim como muitos fazem um malabarismo teológico inacreditável para elevar Maria ao patamar que ela é reconhecida no catolicismo. Toda a pompa e o luxo do papado pode ser visto em fotografias inseridas em algumas bíblias católicas. Basta ler a historia e ver que o papado desejava muito mais que um império religioso, desejava possuir o maximo de riquezas em terras e outros tesouros. Analise a historia, e verifique por você mesmo, que essa instituição nunca foi estabelecida por Cristo, e Pedro nunca exerceu tal primado. Pedro nunca se assentou em uma cadeira exótica como aquela lá do Vaticano, nunca usou os paramentos do papado, nunca desejou estabelecer um sacrossanto império religioso, com sede em Roma. Basta ter um mínimo de raciocínio para concordar com isso. Pedro nunca foi Papa, e qualquer papa nunca será um Pedro, porque para ter as qualidades e o caráter de Pedro, um papa teria que renunciar não somente ao papado, mas também ao catolicismo romano. Diante desses fatos, só posso seguir o conselho de Agostinho, bispo de Hipona: “Votai ódio mortal ao erro e amai os que erram”, todo o erro religioso, é uma afronta contra a palavra de Deus.
C. J Jacinto
Nenhum comentário:
Postar um comentário