A apologética Kardecista vive tentando fugir de evidência Bíblica contra o raciocínio reencarnacionista. Dentro da cosmovisão teológica cristã, o texto mais contundente encontra-se em Hebreus 9.27 que arvora:
“E, como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo”
Diante de um texto tão destrutivo ao pensamento espírita, argumenta os apologistas do espiritismo:
“A passagem de Hebreus 9.27 é citada inúmeras vezes, como argumento contra a Reencarnação... No Novo Testamento é narrada a ressurreição da filha de Jairo, do filho da viúva de Naim e de Lázaro. Se de fato houve essas ressurreições, vale dizer que Eles morreram DUAS vezes! E aí, como ficamos diante da afirmativa citada?”*
Quais sãos os problemas que precisamos responder então?
1°) - Como fica o caso das pessoas na Bíblia que morreram e ressuscitaram pela intervenção de um milagre? Afinal de contas ao morrerem, elas morreram duas vezes?
2°) – E as pessoas que morreram e ressuscitaram, foram julgadas duas vezes? A lógica aqui é – se ao morrer eu sou julgado, como fica então os que morreram duas vezes – eles tiveram dois julgamentos?
"... ordenado morrerem ..."
Donald Guthrie argumenta que: “O texto explicita que a morte em si é inevitável (é isso que o autor de Hebreus quer salientar). Ninguém está isento dessa experiência "debaixo do sol". A diferença entre a morte de Cristo e todos os demais indivíduos é que a de Cristo foi voluntário (João 10.18), ao passo que para todos os demais seres humanos ela é ordena (apokeitai) – Armazenada para eles” - (isso por causa do "salário do pecado" - Rm 3.23).
Cabe aqui salientar a observação relevante feita por Guthrie sobre a palavra “ordenada” - No grego "apokeitai" significa armazenada para eles. Esse contexto não corrobora com a interpretação de que o homem não poderia morrer e ressuscitar pela intervenção Divina (Ou mesmo pelo uso de um desfibrilador). O que vemos no conjunto textual do original grego é que a morte não é simplesmente "ordena ao homem", mas "ARMAZENADA PARA O HOMEM".
“...uma só vez...”
Aqui se encontra a parte do versículo mais problemática, pois a apologética kardecista alega que as pessoas que ressuscitaram e voltaram a morrer teriam morrido duas vezes – enquanto o texto fala que o homem deve morrer uma só vez.
Guthrie comenta o seguinte: “ao fazer a comparação entre todos os homens e Cristo, o escritor começa com um fator comum: Ele morreu uma só vez, consideração esta que é repetida mais de uma vez. O que há de mais relevante nesta declaração é que a morte agora é declarada no passivo, tendo-se oferecido...”
Jesus se ofereceu uma única vez para redimir os homens da morte. O contraste do texto é para frisar esse fato – Jesus se ofereceu uma vez para libertar o homem da morte. O texto mostra que a morte quando efetivada, se não acontecer nenhum milagre da parte de Deus, é o caminho que todos devem passar, vindo depois disso o juízo de Deus.
Quanto aos milagres de ressurreição, eles foram feitos pelo poder e vontade exclusiva de Deus - ou seja - Ele interferiu na morte de alguém, dando àquele indivíduo mais tempo de vida. Claro, mas todos os que ressuscitaram no VT e no NT voltaram a morrer - cumprindo o designo humano e o texto de Hebreus 9.27 - " E, como aos homens está armazenado (ou guardado) morrerem uma só vez, vindo depois o juízo ".
Outro fato interessante de notarmos é a doutrina Escatológica. Ela mostra que nem todos irão preceder aos que morrem, mas muitos não experimentarão a morte, sendo arrebatados para a glória de Deus (I Ts 4.15). Isso explicita que o texto bíblico de Hebreus tem duas exceções: No caso de pessoas que morreram e foram ressuscitadas e o caso do arrebatamento da Igreja – Mas em nenhum dos dois casos de exceção existe brecha para a doutrina reencarnacionista.
“...vindo depois o juízo”
As palavras “vindo depois o juízo” não visam dar a entender que o julgamento ocorre imediatamente após a morte, mas que o julgamento deve ser esperado subsequentemente à morte. O juízo aqui (krisis) aludido é o juízo final. Esse juízo não será aplicado a um conjunto de vidas, mas a uma única vida - a uma única existência (por isso a importância de aproveitarmos para chegar-nos a Deus no dia de hoje - Hb 3).
Conclusão:
Toda pessoa que morre fisicamente, sabe que não voltará a viver aqui novamente como afirmam os adeptos do espiritismo. A Bíblia é categórica nesse sentido e afirma que ninguém viverá por duas, três ou mais vezes, mas só uma única vez. Não há reencarnação, ninguém após a morte volta a viver nesse mundo outra vez em outro corpo qualquer.
A vida que Deus deu ao homem é para ser desfruta neste mundo apenas uma vez. Não se pode confundir ressurreição com reencarnação. Os mortos podem ressuscitar, mas não se reencarnar em outro corpo. Deus deu uma palavra, e ela será mantida:
"E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo" (Hb 9.27).
Nossa vida é única e intransferível diante de Deus. Somos responsáveis diretos por todas as decisões e atitudes que tomamos.
Se a reencarnação fosse verdade, não teria sentido Jesus ter narrado a história do rico e do Lazaro. A Bíblia não teria sentido, a própria vida não teria sentido.
A Bíblia fala de ressurreição, e não de reencarnação. O conselho prático seria aceitarmos a revelação de Deus na bíblia para nossas vidas e negarmos o engodo da reencarnação.
* http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070727223347AAwCufE
Fonte de pesquisa
livro "Hebreus" - Editora Mundo Cristão.
Livro "Morte e Vida no Além" - Moisés Carneiro
Fonte: http://www.cacp.org.br
sábado, 5 de junho de 2010
sexta-feira, 28 de maio de 2010
É essa a igreja verdadeira ?
1914 - A geração que não passará - Profetizou a Torre!
SENTINELA 1º NOVEMBRO DE 1984 PÁGINA 5
A SENTINELA 15 DE ABRIL DE 1981 PÁGINA 31
Até 1995 o rodapé de TODAS as revistas despertai era assim
Depois do Fracasso da Profecia, note a mudança em 1995:
sábado, 8 de maio de 2010
TESTEMUNHAS DE JEOVÁ - É O ESPÍRITO SANTO DE DEUS UMA FORÇA ATIVA?
O objetivo deste artigo é refutar as heresias da seita Testemunha de Jeová sobre a identidade do Espírito Santo de Deus. Elas crêem que o Espírito Santo de Deus seja uma força ativa, e chegam a ensinar que Deus Pai está num lugar fixo do universo espiritual, e que de lá ele envia essa força. Para elas, Jeová seria como uma usina hidroelétrica, e o Espírito Santo a energia que dela sai e que pode ser sentida e captada em toda a parte. Então, estudaremos um pouco mais sobre as provas bíblicas referentes à pessoalidade deste amável Espírito – o nosso Consolador. As heresias das Testemunhas de Jeová sobre o Espírito Santo foram escritas em centenas de páginas de suas publicações, sendo as mais conhecidas as suas revistas A Sentinela e Despertai!. Todavia, os argumentos são muito repetitivos, por isso, tomaremos como base a Despertai de Julho de 2006. Os parágrafos extraídos de tal revista estarão em negrito, e as refutações em letras como estas.
Primeira argumentação herética – “O QUE é o espírito santo de Deus? Nas suas palavras iniciais, a Bíblia diz que o espírito santo — também traduzido por “força ativa de Deus” — ‘se movia por cima da superfície das águas’. (Gênesis 1:2) No relato sobre o batismo de Jesus, descreve-se Deus como estando nos “céus”, enquanto que o espírito santo ‘descia sobre Jesus como pomba’. (Mateus 3:16, 17) Além disso, Jesus se referiu ao espírito santo como um “ajudador”. — João 14:16.” – Despertai de julho de 2006, página 14. – Despertai!, julho de 2006, página 14.
Refutação da primeira argumentação herética – Repare como a revista Despertai é tendenciosa, já fazendo a pergunta “O que é o espírito santo de Deus?”. Não se usa “quem”, mas “o que”, preparando o leitor a uma conclusão para a impessoalidade do Espírito Santo. Observe também a grafia para o Espírito Santo em letras minúsculas – “espírito santo” – induzindo o leitor a não concluir a identidade correta dEle.Depois, a Despertai cita que “espírito santo” também é traduzido por “força ativa de Deus”. Força não é um ser pessoal, portanto, querem seus escritores ensinar a impessoalidade do Espírito Santo de Deus já no segundo versículo da Bíblia. Mas a expressão “força ativa” é errônea e tendenciosa. É bem verdade que a palavra “espírito”, no hebraico (“ruwach”) e no grego (“pneuma”) têm como sentido próprio “vento”. (Teologia Sistemática, página 389, Charles Hodge, editora HAGNOS, 1ª. Edição de 2001) Todavia, essas palavras centenas de vezes assumem outros significados. Por exemplo, quando se diz que “Deus é Espírito” (João 4:24), não se pretende dizer que Ele seja uma força ativa, ou um “vento”. Muito menos Paulo pretendia que não se entristecesse o vento de Deus (Efésios 4:30). Portanto, será o contexto que indicará o sentido correto da palavra “espírito”. Quando evangelizamos as Testemunhas de Jeová, poderíamos dizem que o termo “palavra” em grego “lógos”, em si, não quer dizer um ser pessoal, mas quando usado em relação à pessoa de Jesus Cristo passa a ser entendido como um ser pessoal. Assim, da mesma forma que o vocábulo “lógos” é personificado quando usado em relação a Jesus, o mesmo ocorre com “pneuma” (vento) quando refere-se ao Espírito Santo de Deus.O Espírito Santo nas Escrituras Sagradas – Uma Mera Força Ativa ou Um Ser Pessoal?
Mas será que o fato de o Espírito Santo ser observado como “pomba” indica que Ele não seja um ser pessoal? É evidente que não, pois no batismo de Jesus, o Espírito Santo não se manifestou assim para dizer quem Ele era; se assim fosse, Ele seria realmente uma pomba. O Espírito Santo assim se fez manifestar porque na época a pomba simbolizava algo. O que era? Para os judeus, a pomba era a única ave que podia ser oferecida em sacrifícios. (Levítico 12:8) No Antigo Testamento, a pomba tinha “1.Um símbolo de vindoura reconciliação com Deus”. (Gên. 8:8, 10); 2. Um símbolo de gentileza, ternura e devoção. (Can. 1:15; 2:14)” (O Antigo Testamento Interpretado Versículo por Versículo, Volume 7, Dicionário, Verbete POMBA, página 5044, de R. N. Champlin, Editora Candeia, 1ª. Edição de 2000.) Se o Espírito Santo quis simbolizar devoção, reconciliação, ou até mesmo como alguns têm sugerido ‘a paz e a serenidade na ocasião do batismo’, o mesmo observamos quando os anjos em Ezequiel 1:10 sendo vistos com faces de homem, leão, boi e águia. Essa visão, para as Testemunhas de Jeová, significava: “Cada uma dessas quatro criaturas viventes, ou querubins, tinha quatro asas e quatro faces. Tinham uma face de leão, denotando a justiça de Jeová; uma face de touro, denotando o poder de Deus; e uma face de águia, denotando a Sua sabedoria. Tinham também uma face de homem, representando o amor de Jeová.” (A Sentinela de 15 de março de 1991, página 9, parágrafo 3) Então, se os anjos apareceram com faces de animais para simbolizarem algo, por que o Espírito Santo não poderia ter feito o mesmo?
E o que dizer de Jesus que é visto numa visão por João como “o Cordeiro”? - Apocalipse 14:1.No último argumento da revista Despertai, eles insinuam que o fato de o Espírito Santo ser, na Bíblia deles, chamado de “um ajudador” indica a impessoalidade dEle. Mas a palavra grega para “ajudador” (João 14:16) é “parákletos”, a mesma palavra usada para Jesus em 1 João 2:1. Ali lemos: “Filhinhos meus, estas coisas vos escrevo para que não pequeis. Se, todavia, alguém pecar, temos Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o Justo.” Se usar “parákletos” para Jesus não o torna impessoal, por que para o Espírito Santo o tornaria impessoal? Percebeu que a argumentação das Testemunhas de Jeová é totalmente equivocada?
Segunda argumentação herética – “Um leitor sincero da Bíblia não pode deixar de concluir que o espírito santo difere das descrições oficiais das igrejas, que dizem que ele é uma pessoa. Considere os seguintes relatos bíblicos. 1. Quando Maria, a mãe de Jesus, visitou sua prima Elisabete, a Bíblia diz que a criança no ventre de Elisabete pulou, e “Elisabete ficou cheia de espírito santo”. (Lucas 1:41) É razoável imaginar que uma pessoa fique “cheia” de outra pessoa?” - Despertai!, julho de 2006, página 14.
Refutação da segunda argumentação herética - O “leitor sincero”, para as Testemunhas de Jeová, é aquele que obedece cegamente às interpretações de sua liderança mundial chamada de Corpo Governante. E essa liderança já mudou mais de 300 vezes de ensinos e interpretações. Será mesmo que o conceito da Bíblia sobre o Espírito Santo difere das descrições oficiais das igrejas cristãs? Para responder a essa pergunta, a Despertai usou a seguinte argumentação, aqui parafraseada: ‘Se o espírito santo fosse um ser pessoal, como Elisabete poderia ter ficado cheia de espírito santo? Poderia ela ter ficado cheia de uma pessoa?’ Essa argumentação, no entando, é aberrante, ou seja, “o ficar cheio de”, nos tempos bíblicos, não tem o sentido que as Testemunhas de Jeová querem dar. Literalmente, não podemos ficar cheios de uma pessoa, todavia, é óbvio que Elizabete, e os 120 discípulos em Jerusalém (Atos 2:4) não ficaram literalmente cheios do Espírito Santo, mas simbolicamente. Seria o mesmo que dizer: “Satanás entrou em Judas (Lucas 22:3), portanto, como pode uma pessoa entrar dentro da outra? Então, Satanás não é um ser pessoal.”Talvez, uma Testemunha de Jeová argumente: ‘Não seria lógico e conclusivo crer que Elizabete e os discípulos ficaram cheios do poder de Deus?’ Nossa resposta é que o Espírito Santo “é o poder ou eficiência de Deus, isto é, a pessoa por meio de quem se exerce a eficiência [ou o Poder] de Deus”. (Teologia Sistemática, página 389, Charles Hodge, editora HAGNOS, 1ª. Edição de 2001, bold acrescentado] Mas este Espírito Santo não é poder ou força impessoal, pois se assim fosse, ficaria muito estranho a Bíblia usar expressões do tipo “poder do Espírito Santo” (Romanos 15:13, 19). O que seria isso? Poder ou força do poder? Poder da força ativa? Óbvio que não! Observe agora a próxima refutação:
Terceira argumentação herética – “Quando João Batista falou a seus discípulos sobre Jesus como aquele que o iria suceder, João disse: “Eu, da minha parte, batizo-vos com água . . . , mas o que vem depois de mim é mais forte do que eu, não sendo eu nem apto para tirar-lhe as sandálias. Este vos batizará com espírito santo.” (Mateus 3:11) Dificilmente João estaria dizendo que o espírito santo era uma pessoa quando falou sobre Jesus batizar pessoas com esse espírito.” - Despertai!, julho de 2006, página 14.
Refutação da terceira argumentação herética – O que pretende essa argumentação? Induzir as Testemunhas de Jeová a crerem que assim como ‘batizar com água’ não significa que água seja pessoa, assim também ‘batizar com Espírito Santo’ indicaria que o Espírito Santo não seria um ser pessoal também. Todavia, essa linha de raciocínio é tão falha que, se levada a sério, poderia ser também usada para provar que o Pai e o Filho também não são seres pessoais. Por exemplo, Jesus disse: “Batizando-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo”. (Mateus 28:19, Almeida Século 21) Se o simples fato de água e Espírito Santo serem mencionados no mesmo contexto de batismo torna o Espírito Santo impessoal, então, em Mateus 28:19, 20 o Pai e o Filho seriam impessoais por serem mencionados com o Espírito Santo.Algumas Testemunhas de Jeová diriam que a expressão “em nome do” refere-se à autoridade que o Pai, o Filho e o Espírito Santo têm, mas como uma força impessoal poderia ter autoridade? Outras ainda poderiam argumentar: o Pai tem nome, Jeová, o Filho tem nome, Jesus, mas o Espírito Santo não tem nome, portanto, é impessoal. Novamente, a argumentação é falha. Jesus chamou o Espírito Santo de “o Consolador”, usando no grego o artigo definido masculino. Isso é uma prova irrefutável da pessoalidade do Espírito Santo.Quarta argumentação herética – “Quando visitou um oficial do exército romano e sua família, o apóstolo Pedro falou de Jesus como tendo sido ungido por Deus “com espírito santo e poder”. (Atos 10:38) Pouco tempo depois, “caiu o espírito santo sobre” a família desse oficial do exército. O relato diz que muitos ficaram maravilhados “porque a dádiva gratuita do espírito santo estava sendo derramada também sobre pessoas das nações”. (Atos 10:44, 45) Aqui, novamente, os termos usados não se harmonizam com a idéia de o espírito santo ser uma pessoa.” - Despertai!, julho de 2006, página 14.
Refutação da quarta argumentação herética – O problema para as Testemunhas de Jeová é: ‘Se o Espírito Santo é um ser pessoal, como ele pode cair e ser derramado?’ Mas entender esses verbos sem pesquisar as palavras gregas usadas ali é um crime! Por exemplo, o verbo grego para “cair” é “epipípto”, e é usado para pessoas também. A Tradução do Novo Mundo das Testemunhas de Jeová (a Bíblia deles, se é que podemos chamar isso de Bíblia) diz que:
“Os que tinham moléstias penosas lançavam-se [“epípipto”] sobre ele para tocá-lo.” – Marcos 3:10, TNM.“De modo que este último se encostou [“epipipto”] no peito de Jesus e lhe disse: “Senhor, quem é?” – João 13:25, TNM.
Não podemos negar também que o verbo grego “epipípto” também é usado para coisas, como ‘cair o temor’ (Atos 19:17), todavia se na Língua Portuguesa e em outras seria difícil entender como o Espírito Santo pode ‘cair’, no grego seria normal o uso dessa expressão – o Espírito Santo caiu – assim como os que tinham doenças caiam, ou se jogavam aos pés de Jesus, indicando a vontade própria do autor da ação. O cair do Espírito Santo poderia muito bem significar a ação voluntária dEle em favor dos que o receberam.Mas poderia ser o Espírito Santo derramado? Evidentemente que não, no sentido literal.. Na Tradução do Novo Mundo, Paulo diz: “Não obstante, mesmo que eu esteja sendo derramado como oferta de bebida sobre o sacrifício e serviço público a que vos conduziu a fé, regozijo-me e alegro-me com todos vós.” - Filipenses 2:17. Se o Espírito Santo deixa de ser pessoal por ter sido derramado, então Paulo também deixa. Perguntar às Testemunhas de Jeová se o verbo ‘derramar’ é usado literalmente ou em linguagem figurada as ajudarão a raciocinar melhor. Se ‘derramar’ for literal, então o Espírito Santo se tornaria líquido. Paulo também. Se ‘derramar’ for figurado, então o Espírito Santo não pode ser interpretado à luz do sentido literal de ‘derramar’.Ainda as Testemunhas de Jeová poderiam questionar: “Mas como o Espírito Santo poderia ser pessoal se Jesus foi ungido com Espírito Santo e poder?” (Atos 10:38) Em primeiro lugar, se o Espírito Santo fosse o poder ou força ativa de Deus, faria sentido afirmar-se que Jesus foi ungido com força ativa e poder? Não seria isso redundante? Em segundo lugar, ungir significa literalmente “derramar óleo”. As literaturas do Corpo Governante confirma isso. Por exemplo, “Quando a pessoa era ungida com óleo, este era derramado sobre a cabeça, de onde escorria pela barba e pelo colar da veste. (Sal 133:2)” (Estudo Perspicaz das Escrituras, página 753, volume 3). Quando o verbo ungir for literal, ou seja, significar ‘derramar óleo, ou azeite, na cabeça de uma pessoa’, então não podemos ungir alguém com uma pessoa, pois uma pessoa literal não é óleo. Mas quando a Bíblia diz que Jesus foi ungido com Espírito Santo e poder (Atos 10:38), o verbo ungir foi empregado no sentido literal? Não, mas no sentido figurado. Jesus não foi ungido com “Espírito Santo” na cabeça. Como a expressão “foi ungido com Espírito Santo e poder” é toda figurada, por que as Testemunhas de Jeová querem tirar dela conclusões literais? Ser Jesus ungido com Espírito Santo e poder significava o que? Albert Barnes diz: “Aqui, significa que Deus comunicou a Ele as influências do Espírito Santo, separando-O assim para o trabalho de Messias.” (Barnes' Notes on The New Testament, página 447, Kregel Publications, 8ª. Edição, 1975) De fato, a Bíblia diz que “o enviado de Deus fala as palavras dele, porque Deus não dá o Espírito por medida” (João 3:34). Assim, o Espírito Santo, que não é força para ser dado por medida, mas que age como um ser pessoal inteiramente em favor de alguém, participa do ato de Jesus ser separado para cumprir com a função de Messias, ou seja, Ungido de Deus.
Quinta argumentação herética – “É comum a Palavra de Deus personificar coisas que não são pessoas. Entre essas estão a sabedoria, o discernimento, o pecado, a morte e a benignidade imerecida. (Provérbios 8:1–9:6; Romanos 5:14, 17, 21; 6:12) O próprio Jesus disse que “a sabedoria é provada justa por todos os seus filhos”, ou por seus bons resultados. (Lucas 7:35) É evidente que a sabedoria não é uma pessoa que tem filhos literais. Da mesma forma, o espírito santo não é uma pessoa só porque em alguns casos ele é personificado.” - Despertai!, julho de 2006, página 14.
Refutação da quinta argumentação herética – A razão dessa argumentação e pôr na mente das Testemunhas de Jeová uma explicação para os motivos pelos quais o Espírito Santo é tratado como pessoa na Bíblia, em alguns textos. Por exemplo, quando a Bíblia diz que o Espírito Santo ensina, ouve, glorifica (João 16:13, 14), trata-se de uma personificação, isto é, uma figura de linguagem em que algo é tratado como pessoa para receber exaltação. Assim, para esse grupo sectário, o Espírito Santo é algo que para ser enaltecido é, às vezes, personificado. E qual é a prova que o Corpo Governante tem para essa alegação? Simples! Assim como a Bíblia personifica a sabedoria, o discernimento, o pecado, a morte e a benignidade imerecida (ou graça), assim também o Espírito Santo é personificado. Mas quem disse que o fato de algo ser personificado serve de prova que o Espírito Santo também o é? Onde a Bíblia ensina isso? O mais interessante é que em Provérbios capítulo 8, onde realmente se personifica várias vezes a sabedoria, as Testemunhas de Jeová cometem uma tremenda contradição. Para elas, essa sabedoria personificada é Jesus. Veja:
“O que se encontra registrado nas Escrituras a respeito da Palavra ajusta-se notavelmente à descrição fornecida em Provérbios 8:22-31. Ali, a sabedoria é personificada, apresentada como sendo capaz de falar e agir. (Pr 8:1) Muitos dos escritores dos primeiros séculos da Era Comum, que professavam ser cristãos, entenderam que esta parte se referia simbolicamente ao Filho de Deus na sua condição pré-humana.” – Estudo Perspicaz das Escrituras, página 534, volume 2.
Então, quando o Corpo Governante quer provar que o Espírito Santo é impessoal (espírito santo), eles se valem do modo como Provérbios capítulo 8 personifica a sabedoria, mas quando interpretam essa mesma sabedoria, dizem que ela se refere a Jesus, um ser pessoal. Não há algo de errado nessa argumentação?Pior do que isso, é ensinar que o fato de a sabedoria, por exemplo, ser personificada seria prova, ou evidência, de que o Espírito Santo também é personificado. Mas o que uma coisa tem a ver com a outra? Nada. O que as Testemunhas de Jeová não sabem é que a personificação é sempre uma exceção ao uso geral da palavra. Das mais de 200 vezes que a palavra “sabedoria” é usada, algumas vezes usa-se a personificação. O mesmo ocorre com as palavras “sangue”, “graça”, e outras. Sempre é exceção ou um caso raro o uso de personificação. Mas quanto ao Espírito Santo, parece que a exceção é a despersonificação, como forma de enfatizar o poder e a atuação do Espírito Santo. No final dessa matéria, há uma relação de textos que tratam o Espírito Santo como um ser pessoal.
Sexta argumentação herética – “Na Bíblia, o espírito santo de Deus é identificado como sendo o poder de Deus em ação. Por isso, uma tradução exata do texto hebraico da Bíblia menciona o espírito de Deus como “a força ativa de Deus”. (Gênesis 1:2) A Bíblia inteira apóia esse conceito de forma bem clara. — Miquéias 3:8; Lucas 1:35; Atos 10:38.” - Despertai!, julho de 2006, página 15.
Refutação da sexta argumentação herética – Perguntamos às Testemunhas de Jeová: A Bíblia ensina que o Espírito Santo é mais precisamente o poder de Deus em ação, ou que o Espírito Santo tem poder de Deus em ação? Por exemplo, lemos em atos 1:8 Jesus prometendo que os discípulos receberiam poder ao descer o Espírito Santo sobre eles. Quando isso se cumpriu em Pentecostes, o Espírito Santo deu poder aos discípulos para falarem em línguas diferentes. (Atos 2:1-4) Não faria sentido Jesus prometer enviar poder ao descer o poder de Deus, mas muito melhor é crer que a Pessoa do Espírito Santo deu poder. E como já mencionado, lemos em Romanos 15:13,
“Eu, porém, estou cheio do poder do Espírito do SENHOR, cheio de juízo e de força, para declarar a Jacó a sua transgressão e a Israel, o seu pecado.” – Miquéias 3:8, ALA.
“E, por outro lado, eu mesmo fiquei cheio de poder com o espírito de Jeová, e de justiça e de potência, a fim de contar a Jacó a sua revolta e a Israel o seu pecado.” – Miquéias 3:8, TNM.
Perceba que as Testemunhas de Jeová não se dão conta de que Miquéias estava cheio de poder devido ao Espírito de Jeová, ou seja, este Espírito encheu de poder o profeta. Se entendermos que este Espírito seja o poder de Deus, a frase ficaria totalmente redundante: “Eu mesmo fiquei cheio de poder com o poder de Jeová”.Outro texto que citam prova, sem perceberem, que o Espírito Santo tem poder, e não é o poder, como concebem:
“Descerá sobre ti o Espírito Santo, e o poder do Altíssimo te envolverá com a sua sombra; por isso, também o ente santo que há de nascer será chamado Filho de Deus.” – Lucas 1:35, ALA.
“Espírito santo virá sobre ti e poder do Altíssimo te encobrirá. Por esta razão, também, o nascido será chamado santo, Filho de Deus.” – Lucas 1:35, TNM.
Novamente, quando o Espírito Santo desce, Maria recebe poder. Se o Espírito Santo fosse um ser impessoal, bastaria o texto rezar: “Poder de Deus te encobrirá”, mas não é isso que observamos. Quanto ao texto de Atos10:38, já ó consideramos.Sétima argumentação herética – “Ao contrário da crença popular, Deus não está presente em toda a parte ao mesmo tempo. Em vez disso, ele vive no domínio espiritual, num “lugar estabelecido de morada”, ou residência. (1 Reis 8:39; 2 Crônicas 6:39) As Escrituras também fazem referência ao lugar específico onde Deus mora e tem seu “trono”. (1 Reis 22:19; Isaías 6:1; Daniel 7:9; Revelação [Apocalipse] 4:1-3) No entanto, a partir desse “lugar estabelecido de morada”, ele pode usar sua força ativa para alcançar qualquer lugar, tanto no domínio espiritual como no domínio físico. — Salmo 139:7.” - Despertai!, julho de 2006, página 15.
Refutação da sétima argumentação herética – Aqui vemos uma das principais razões pelas quais as TJs são de fato uma seita. Elas possuem um Deus contido no universo que Ele criou. Aliás, até a década de 40, elas criam que Jeová morava na constelação de plêiades, numa estrela chamada Alcione. Depois, ensinaram que Jeová estaria num lugar fixo, num domínio espiritual. Para isso, interpretam esses versículos acima literalmente, sem levar em conta que, no processo de inspiração das Escrituras, o Todo-Poderoso se revela de uma forma compreensível aos homens daquela época, e a nós hoje, como se estivesse sentado num trono literal e em um lugar apenas. Todavia, a Bíblia nos revela que Deus não está contido no Universo por Ele criado, mas que o Universo está contido em Deus. Lemos sobre isso: “Mas, de fato, habitaria Deus na terra? Eis que os céus e até o céu dos céus não te podem conter, quanto menos esta casa que eu edifiquei.” (1 Reis 8:27) Esse “deus”, contido na mente fértil das TJs, tem o lugar estabelecido de morada na teologia do seu Corpo Governante. Mas o Deus Todo-Poderoso da Bíblia é um ser pessoal, onipresente, mas tão bondoso que se mostrou como um Rei humano, sentado num trono, tudo para que o entendêssemos melhor.
O que lemos na sétima argumentação herética é uma afronta ao Deus Todo-Poderoso. Se Deus tiver que usar a sua força ativa para alcançar qualquer lugar, então ele depende dela, o que o tornaria um deus nada-todo-poderoso. Portanto, cremos que Deus está nos céus (o universo que Ele criou), os quais contêm o Planeta terra. (Mateus 6:9; Gênesis 1:1) Certa vez, uma Testemunha de Jeová perguntou: “Como Deus pode estar no universo todo se o universo é infinito?” Uma boa resposta seria: “Onde estava Deus antes de criar o Universo?” Fazê-los raciocinar é bom. Quem sabe eles tiram esse deus ridículo que adoram do seu universo mental e se convertem ao Deus realmente Todo-Poderoso.
Oitava argumentação herética – “Em 1879, o erudito bíblico Charles L. Ives ilustrou apropriadamente a habilidade de Deus de exercer seu poder a partir de um lugar fixo. Ele escreveu: “Por exemplo, nós dizemos: ‘Abra as venezianas e deixe o sol entrar.’ Não estamos nos referindo ao Sol literal, físico, mas sim aos raios solares, ou seja, aquilo que procede do Sol.” De maneira similar, Deus não precisa ir aos lugares em que pretende usar sua força ativa. Ele simplesmente utiliza seu espírito santo, que pode alcançar as extremidades de sua criação. Encarar o espírito santo pelo que ele é — a poderosa força ativa de Deus — pode lhe dar a confiança que Jeová cumprirá suas promessas.” - Despertai!, julho de 2006, página 15.
Refutação da oitava argumentação herética – Pelo que sabemos, Charles L. Ives era médico e professor de medicina, e escrevia livros sobre temas religiosos, como The Bible Doctrine od the Soul, escrito em 1877. Seu livro, nas páginas 54 e 55, é citado pelos adventistas do Sétimo Dia na obra em Inglês Questions on Doctrine, página 554, porque ele defende a crença adventista do sono da alma. Mas ele não é considerado como erudito bíblico, a menos por aqueles que seguem suas crenças.
Mas sobre a sua comparação de Deus com o Sol, ela não foi citada debaixo de um contexto para podermos analisar o que o “erudito” quis dizer. E o Corpo Governante não se prestou a declarar em que livro ou obra Charles E. Ives disse isso. De qualquer forma, comparar Deus (que é um ser pessoal) com o sol (ser impessoal) é uma grande tolice. Se Charles E. Ives estivesse tentando convencer seus ouvintes ou leitores de que o Espírito Santo é impessoal e que Deus, assim como o Sol, está num lugar fixo, ele seria refutado por qualquer não-perito em Bíblia, mas que tivesse um pouco de conhecimento teológico. Os raios do sol, quanto mais longe caminham, menos intensidade e poder têm, tal ponto que nem são percebidos significativamente em 98% da Via-Láctea, o que dizer do Universo. Outro erro é colocar em paralelo as expressões “deixa o sol entrar” com “deixa Deus entrar”. O sol não tem vontade própria, mas o Todo-Poderoso tem. E Deus faz morada no coração de muitas pessoas. Ele é tão Todo- poderoso (permita-me esta expressão) que o universo todo não pode conter Deus, mas ao mesmo tempo Deus pode morar em nossos corações. – João 14:23.
Conclusão
Entendemos que as Testemunhas de Jeová são pessoas que amam conhecer a Bíblia e as publicações de seu Corpo Governante. Todavia, elas imaginam que podem conhecer e explicar Deus, e afirmam que não há mistérios com Deus, pois Ele gosta apenas de ser adorado em espírito e em verdade, não com mistérios. Se não há mistérios, ou fatos que para compreendermos dependemos da revelação divina, as TJs se sentem as maiores “explicadoras” e “entendedoras” de Deus. Como conseguem isso? Entendendo Deus como um homem, que não pode ser Triúno, muito menos estar em todos os lugares ao mesmo tempo. E pior, que precisa do seu “espírito santo” das letras minúsculas para saber de tudo o que acontece no universo que Ele criou. Que tenhamos muita compaixão por essas pessoas, adoradoras de um deus tão limitado e dependente de uma força, a qual consegue estar em toda parte, mas por incrível que pareça, o próprio detentor dela não consiga.
_______________________________________________________________
Textos que tratam o Espírito Santo como um ser pessoal
Isaías 63:10 – “Mas eles foram rebeldes e contristaram o seu Espírito Santo, pelo que se lhes tornou em inimigo e ele mesmo pelejou contra eles.”
Pergunte às TJs: É possível contristar uma força ativa?
Mateus 12:32 – “Se alguém proferir alguma palavra contra o Filho do Homem, ser-lhe-á isso perdoado; mas, se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será isso perdoado, nem neste mundo nem no porvir.”
Pergunte às TJs: Se pecar contra Jesus indica que Ele é um ser pessoal, pecar contra o Espírito Santo não indicaria também a sua pessoalidade?
Mateus 28:19 – “Ide, portanto, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo.”
Pergunte às TJs: Se o Pai e o Filho são seres pessoais e têm autoridade, o Espírito Santo aqui também não tem essa mesma autoridade “nome”? Se ele tem autoridade, não seria ele um ser pessoal?
Marcos 3:29 – “Mas aquele que blasfemar contra o Espírito Santo não tem perdão para sempre, visto que é réu de pecado eterno.”
Pergunte às TJs: Podemos blasfemar contra um poder ou uma força?
Marcos 13:11 – “Quando, pois, vos levarem e vos entregarem, não vos preocupeis com o que haveis de dizer, mas o que vos for concedido naquela hora, isso falai; porque não sois vós os que falais, mas o Espírito Santo.”
Pergunte às TJs: Se o fato de nós falarmos indica que somos seres pessoais, o fato de o Espírito Santo falar por nós não indica também a sua pessoalidade?
Lucas 2:26 – “Revelara-lhe o Espírito Santo que não passaria pela morte antes de ver o Cristo do Senhor.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa revelar algo?
Lucas 12:10 – “Todo aquele que proferir uma palavra contra o Filho do Homem, isso lhe será perdoado; mas, para o que blasfemar contra o Espírito Santo, não haverá perdão.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa ser alvo de blasfêmia?
João 14:26 – “Mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa ensinar e fazer pessoas se lembrarem de algo?
Atos 1:8 – “Mas recebereis poder, ao descer sobre vós o Espírito Santo, e sereis minhas testemunhas tanto em Jerusalém como em toda a Judéia e Samaria e até aos confins da terra.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa proferir algo, se o dom de se proferir depende de um agente pessoal?
Atos 1:16 – “Irmãos, convinha que se cumprisse a Escritura que o Espírito Santo proferiu anteriormente por boca de Davi, acerca de Judas, que foi o guia daqueles que prenderam Jesus.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa proferir algo?
Atos 5:3 – “Então, disse Pedro: Ananias, por que encheu Satanás teu coração, para que mentisses ao Espírito Santo, reservando parte do valor do campo?”
Pergunte às TJs: Pode-se mentir para uma força ativa?
Atos 9:31 - “A igreja, na verdade, tinha paz por toda a Judéia, Galiléia e Samaria, edificando-se e caminhando no temor do Senhor, e, no conforto do Espírito Santo, crescia em número.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa confortar?
Atos 13:2 – “E, servindo eles ao Senhor e jejuando, disse o Espírito Santo: Separai-me, agora, Barnabé e Saulo para a obra a que os tenho chamado.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa dizer e pedir algo a alguém?
Atos 15:28 – “Pois pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não vos impor maior encargo além destas coisas essenciais”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa impor algumas coisas necessárias?
Atos 16:6 – “E, percorrendo a região frígio-gálata, tendo sido impedidos pelo Espírito Santo de pregar a palavra na Ásia.”
Pergunte às TJs: Pode uma forçaativa impedir alguém de pregar?
Atos 20:28 – “Atendei por vós e por todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para pastoreardes a igreja de Deus, a qual ele comprou com o seu próprio sangue.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa designar bispos? Não indica aqui um claro exemplo de quem faz uso de vontade própria?
Atos 21:11 – “E, vindo ter conosco, tomando o cinto de Paulo, ligando com ele os próprios pés e mãos, declarou: Isto diz o Espírito Santo: Assim os judeus, em Jerusalém, farão ao dono deste cinto e o entregarão nas mãos dos gentios.”
Pergunte às TJs: Pode uma força impessoal dizer ou proferir algo?
Atos 28:25 – “E, havendo discordância entre eles, despediram-se, dizendo Paulo estas palavras: Bem falou o Espírito Santo a vossos pais, por intermédio do profeta Isaías, quando disse.”
Pergunte às TJs: Pode uma força impessoal dizer ou proferir algo?
Romanos 5:5 – “Ora, a esperança não confunde, porque o amor de Deus é derramado em nosso coração pelo Espírito Santo, que nos foi outorgado.”
Pergunte às TJs: Se a Bíblia, ao dizer que Deus derramou o Espírito Santo, prova que Deus é um ser pessoal, o fato de o Espírito Santo derramar o amor de Deus não prova também que ele é um ser pessoal?
Romanos 15:13 – “E o Deus da esperança vos encha de todo o gozo e paz no vosso crer, para que sejais ricos de esperança no poder do Espírito Santo.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa ter poder?
Romanos 15:16 – “Para que eu seja ministro de Cristo Jesus entre os gentios, no sagrado encargo de anunciar o evangelho de Deus, de modo que a oferta deles seja aceitável, uma vez santificada pelo Espírito Santo.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa santificar algo?
Romanos 15:19 – “Por força de sinais e prodígios, pelo poder do Espírito Santo; de maneira que, desde Jerusalém e circunvizinhanças até ao Ilírico, tenho divulgado o evangelho de Cristo.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa ter poder e realizar prodígios?
1 Coríntios 6:19 – “Acaso, não sabeis que o vosso corpo é santuário do Espírito Santo, que está em vós, o qual tendes da parte de Deus, e que não sois de vós mesmos?”
Pergunte às TJs: Se a Bíblia diz que o Pai e o Filho fazem morada em nós, e mesmo assim Eles são seres pessoais, por que o Espírito Santo fazer santuário em nós provaria que ele é impessoal?
2 Coríntios 13:14 – “A graça do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e a comunhão do Espírito Santo sejam com todos vós.”
Pergunte às TJs: Se Jesus Cristo nos dar graça o torna um ser pessoal, se Deus nos dar amor o torna um ser pessoal, dar o Espírito Santo a comunhão entre nós e Ele não o torna também um ser pessoal?
1 Tessalonicenses 1:6 – “Com efeito, vos tornastes imitadores nossos e do Senhor, tendo recebido a palavra, posto que em meio de muita tribulação, com alegria do Espírito Santo.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa ter alegria?
Hebreus 2:4 – “Dando Deus testemunho juntamente com eles, por sinais, prodígios e vários milagres e por distribuições do Espírito Santo, segundo a sua vontade.”
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa distribuir dons?
Hebreus 9:8 – “O espírito santo esclarece assim que o caminho para o lugar santo ainda não fora manifestado enquanto a primeira tenda estava de pé.” – Tradução do Novo Mundo das Testemunhas de Jeová.
Pergunte às TJs: Pode uma força ativa esclarecer algo a alguém?
__________________________________________________________________
Fernando Galli
TESTEMUNHAS DE JEOVÁ - POR ONDE ANDA O "deus" DAS TJS DE VEZ EM QUANDO?
As testemunhas de Jeová ensinam que são a única religião verdadeira. Afirmam que iguais ao profeta Elias, denunciam a adoração falsa. Veja como elas se comparam a ele:"Mas por que os cristãos ungidos [144.000] são representados por Moisés e Elias? [...] Como Moisés e Elias, corajosamente denunciam a religião falsa e exortam os sinceros a dar devoção exclusiva a Deus. (Êxodo 32:19, 20; Deuteronômio 4:22-24; 1 Reis 18:18-40)." - A Sentinela de 15 de janeiro de 2005, páginas 16, 17, bold acrecentado.
Um dos textos usados por aqui é 1 Reis 18:18-40, onde lemos que o profeta Elias desafiou os adoradores de Baal, deus que não respondia, e não fazia o altar construído a ele fumegar. Elias chega a zombar daqueles adoradores, perguntando:
"E sucedeu, ao meio-dia, que Elias começou a mofar deles e a dizer: "Clamai ao máximo da vossa voz, pois ele é deus; porque deve estar preocupado com algum assunto, e tem excremento E PRECISA IR À PRIDADA. Ou talvez esteja dormindo e precise acordar!"" - 1 Reis 18:27, Tradução do Novo Mundo das Testemunhas de Jeová.
Conforme essa tradução, aqui bem literal, Elias zomba desafiando o deus Baal a aparecer, pois talvez ele estivesse na privada fazendo necessidades. Essa é, na verdade, a grande característica dos deuses falsos. Por não serem o Deus Verdadeiro, ou se fizeram deuses, como é o caso de Satanás, ou simplesmente foram criados pela imaginação do povo que não adora o único Deus Verdadeiro, o qual sempre foi Deus. Os deuses falsos parecem cochilar de vez em quando, ou ficam "defecando" por assim dizer, e acabam permitindo seus adoradores a defecarem juntos. Uma hora, estão orientando seus adoradores, mas em muitos momentos somem, TALVEZ PARA COCHILAR. Por quê? Porque não existem, ou se existem, são deuses falsos, ou seja, não são deuses por natureza, nem todo-poderosos, mas se fizeram deuses.
Onde Estava o "deus" das Testemunhas-de-Jeová?
As TJs continuam crendo que o Corpo Governante delas seja usado por seu deus, a quem acham ser o Deus da Bíblia, para alimentá-las com "verdades" ou "luzes" (ou ainda alimento espiritual) através da página impressa. Crêem também que desde o ínicio desse movimento, em1870, com seu fundador Charles Taze Russell, Jeová tem dirigido os passos dessa organização, bem como orientado seus líderes ao que escrever em sua literatura. Pergunto, então, às TJs: Você tem certeza disso? Muitas TJs dirão que sim, por mera conveniência, por estarem na zona de conforto, ou até por temerem uma possível ação drástica contra suas vidas, como uma desassociação ou expulsão por recusarem-se a crer e ensinar o que o Corpo Governante delas ensina. Visando ajudar as TJs a serem seguidoras de Jesus, e se livrarem de homens que já mudaram mais de 300 vezes de ensinos, se não for muito mais do que isso, preparamos um banquete de alimento espiritual já distribuído pela liderança dessa seita em suas publicações. Se é alimento espiritual que vem de Jeová, nada como relembrarmos as receitas. De fato, muitos restaurantes, às vezes, a pedido de clientes, repetem pratos há muito não oferecidos a eles. Saboreie e deleite-se com a cozinha do Corpo Governante, a maior fábrica de "alimento espiritual". Confesso que quando eu descobri esses pratos abaixo arrolados, eu senti nojo, e ao levar ao conhecimento dos anciãos, fui desassociado porque questionei a competência desses cozinheiros em preparar comida para sua clientela. Mas como gosto não se discute, analise você mesmo(a), e pergunte-se: Será que o deus das TJs realmente é o Deus da Bíblia, ou é um como Baal, que às vezes vai à privada e permite à liderança mundial dessa organização escrever tanta bobagem em sua literatura? Veremos aqui muitas delas, escritas em livros antigos dessa organização. Soube que a Associação Cristã Testemunhas de Jeová tem processado pessoas que denunciam esses erros, mas como eu cataloguei linguagem depreciativa dessa seita em relação a outras religiões e crenças, bem como linguagem ofensiva, é o meu desejo dar-lhes uma resposta. Convido aos leitores a saber muita coisa absurda publicada na literatura de um deus que ora dorme, ora defeca, um Baal moderno, a quem chamam de Jeová, mas que na verdade, na opinião de milhares de ex-testemunhas-de-jeová, chama-se Corpo Governante. Absurdo 1 - Como o Corpo Governante (Charles Taze Russell) ensinava a se curar Apendicite? Observe: 
Tradução - "É sabido que apenas três dentre cem operados de apendicite realmente precisam remover o apêndice. Nós fornecemos abaixo uma cura simples para os sintomas de apendicite. A dor na região do apêndice é causada pela mordida de vermes próximo da junção do cólon transverso com o intestino delgado, do lado inferior direito do abdômen. Este remédio é também recomendado para febre tifóide, a qual também é uma doença causada por vermes. A medicação é a dose 'Santonina', 3 grãos, uma hora antes do desjejum; repetidas por quatro manhãs, até que os sintomas desapareçam. Daí, uma dose por mês durante três meses para erradicar todos os germes." Comentário apologético - Para quem acredita que Deus usava Charles Taze Russell para escrever a Sentinela, essa declaração aqui é um golpe nessa crença. O Deus da Bíblia jamais teria permitido uma seqüência de absurdos desses. . Primeiro, essa receita, caso seguida, não incentivava o paciente a buscar um médico, e poderia resultar numa septicemia fatal. Segundo, afirmar que mordidas de vermes têm algo a ver com apendicite é ridículo. Terceiro, que junção entre cólon transverso e o intestino delgado é esta que a medicina nunca ensinou? Quarto, bactérias, e não vermes, causam apendicite. Portanto, como Jeová Deus usa a Sentinela? Partes sim, partes não? Onde estava o deus de Russell quando ele escreveu isso? Absurdo 2 - Por que uns desejam adorar a Deus e outros não? Depende o formato do crânio! 
Tradução - "A questão então surge, se o mundo não pode se aproximar de Deus em oração, qual é o método pelo qual ele aproxima o homem?As Escrituras ensinam que nenhum homem pode vir até Cristo a menos que o Pai o atraia. (João 6:44) A resposta é que o atrair não pode ser feito pelo Espírito santo; pois o mundo não tem ainda esse Espírito. O poder de atração que o Todo-Poderoso exerce sobre a humanindade está em diferentes graus. Alguns sentem um forte desejo de adorar a Deus, outros sentem pouco desejo e outros não sentem desejo algum. Esta diferença se deve ao formato do crânio." - Watchtower [A Sentinela] de 15/3/1913, páginas 84, 85. Acima está o parágrafo todo, onde se discute os meios pelos quais o Pai de Jesus atrai as pessoas. (João 6:44) Como o mundo não tem o "Espírito santo", Deus usa o poder de atrair pessoas em graus diferentes, e então afirmam que o formato do crânio é o responsável para se explicar porque alguns têm um forte desejo de adorar a Deus, outros um desejo fraco e outros nenhum desejo. Clique na foto deste parágrafo, e observe mais nitidamente como eles usaram até a Bíblia para justificar essa crença ridícula. Então pergunto às TJs: Qual o formato do seu crânio para poder discernir que o mesmo "jeová" que permitiu aquela seita ensinar essa espatafúrdica bobagem é o mesmo de hoje? Sabe que "jeová" é esse? O próprio Corpo Governante, que proíbe as TJs de doar e de receber uma transfusão de sangue. Veja ainda outras absurdos publicados pelas testemunhas de Jeová, os quais fazem qualquer leitor sincero questionar a credibilidade dessa seita, pois se erram tanto em assuntos médicos e científicos, mesmo sob a suposta orientação de seu deus, o que dizer então quando interpretam a questão de ser proibido doar e receber sangue! Absurdo 3 do Corpo Governante - Usar chupeta causa amidalite "...O uso de chupetas por bebês é uma das principais causas de amídalas enfermas e aumentadas, bem como de adenóides crescidas, como resultado da sucção." - A Idade de Ouro de 26/11/1919, página 153, em inglês. Comentário apologético - Como sabemos, são os fatores imunológicos os responsáveis pelo crescimento das adenóides ou amídalas, e não o "chupar chupeta", chamada aqui de sucção. Teria o deus das TJs falhado em dar a devida explicação a Russell, ou ele se negou a ajudá-lo? Esse é o deus das TJs, que permite seus servos escrever bobagens científicas? Quanto ao Deus da Bíblia, isso não acontece. Se Ele dirigisse mesmo uma organização visível na terra, como afirmam as TJs, Ele não permitiria que uma revista que visasse esclarecer as pessoas sobre verdades surgisse com uma declaração bizarra dessas. 
Absurdo do Corpo Governante 4 - O tamanho do nariz e dos olhos determinam a aptidão profissional. "O tamanho do nariz, e também o tamanho dos olhos, não são sem significado. Um homem de nariz pequeno não pode ter uma mente judicial, não importa que outras virtudes tenha. E um homem de nariz arrebitado não pode administrar justiça mais do que um buldogue pode ser pastor." - A Idade de Ouro de 19/1/1921, página 224, em inglês. Comentário apologético - A data da escrita dessa revista abrange o período em que o Juiz Joseph F. Rutherford era o Presidente dos Estudantes Internacionais da Bíblia (nome anterior das Testemunhas de Jeová). Igual a seu anterior Presidente, C. T. Russell, Rutherford é vítima da frenologia, ou seja, "teoria que estuda o caráter e as funções intelectuais humanas, baseando-se na conformação do crânio". (Dicionário Aurélio) Essa era uma crença anticientífica e esdrúxula, mas o deus das TJs, ou seja, sua própria criatividade em interpretar a Bíblia e fatos, foi incapaz de mostra a verdade a elas desde 1870 até 1921 - sim, 51 anos o deus das TJs não lhes falou a verdade que a frenologia fosse uma inverdade. Não estamos questionando o Deus da Bíblia, o Todo-Poderoso YHWH, mas o deus das TJs, que deixava seus escritores "estudiosos" passarem vexame ao escreverem tamanho erro. Antes de passar para o absurdo seguinte, olhe para o nariz do Senhor Juiz Rutherford, e veja que ele realmente tinha uma mente judicial, mas será que ele tinha uma mente teológica? Definitivamente que não. Por exemplo, na era Rutherford, de 1917 a 1942, a Sentinela chegou a predizer que o reino seria estabelecido na Palestina em 1925, e essa certeza era maior do que a que Noé tinha sobre a vinda de um dilúvio. Veja a prova documental para isso: 
Tradução - Foi em frente a ordem dada a oito meses atrás para os Pilgrims pararem de falar sobre 1925? "Temos tanta razão, ou mais, para crer que o reino será estabelecido em 1925 do que Noé tinha para crer que haveria um dilúvio? [...] Quanto a Noé, o cristão tem muito mais em que basear sua fé do que Noé tinha sobre o que basear a fé dele na vinda do dilúvio. O mesmo Rutherford, de nariz grande, também profetizou o retorno de Abraão, Isaque, Jacó e outros, para o ano de 1925. 
Comentário apologético - Igual a seu antecessor, C. T. Russell, Rutherford previu a volta desses servos de Deus, ressuscitados, em 1925, e restituídos à perfeição. Observe que os Estudantes Internacionais da Bíblia, sob essa liderança antibíblica, além de estabelecer datas para a volta de Cristo, como fizeram para 1914, estabeleciam datas até mesmo para a ressurreição dos servos pré-cristãos do SENHOR Deus. Precisamos conscientizar as TJs de que esses erros, na forma de falsas profecias, e não meras expectativas, foram criados pelos líderes dessa seita, e não por algumas TJs da época que entenderam mal o que haviam lido. Tanto que essa prova documental está no livro escrito por Joseph Franklin Rutherford, intitulado Milhões Que Agora Vivem Jamais Morrerão, páginas 110, 111, edição em Português. As testemunhas de Jeová muitas vezes refutam essas argumentações afirmando que tais erros ocorriam porque a obra estava no início, mas a pergunta que fazemos é: Quando o Deus da Bíblia inicia uma obra, uma fase nova entre o povo dele, começa Ele com erros e depois vai acertando? Jamais! Podemos até admitir que Ele revelou aos poucos suas verdades na Bíblia, mas nunca permitiu que os escritores dela escrevessem erros absurdos, para depois Ele os corrigir. Absurdo do Corpo Governante 5 - Jesus teria curado uma mulher com elétrons. "Jesus era um homem perfeito e, falando em linguagem científica, tinha uma abundância de elétrons... Assim, a mulher que padecia de um problema sanguíneo estava em sintonia com Jesus - ela tinha fé - e quando tocou a aba de sua veste, elétrons saíram dele e ela foi curada." - A Idade de Ouro de 20/12/1922, pág. 177, em inglês. Comentário apologético - Quem escreveu essa horrível besteira na revista A Idade de Ouro, hoje conhecida como Despertai!, realmente desconhecia as Escrituras. Jesus fazia esses milagres porque o Pai havia por seu intermédio, mas o que vemos aqui é uma tentativa mui fracassada de explicar um milagre, como se a mulher, ao entrar em sintonia com Jesus, através de sua fé, ela fez com que elétrons saíssem de Jesus e a curasse. Talvez você diga: Mas essa era a mente do homem no ano de 1922, e até os cristãos poderiam ter crido assim e em outras bobagens. Evidentemente que sim, mas se o Deus da Bíblia realmente dirigisse somente aqueles Estudantes Internacionais da Bíblia como povo único dEle, então o mínimo seria de esperar que Ele não permitisse tamanhos erros, tanto científicos, como teológicos. Embora não estejamos disponibilizando todas as provas em fotocópias aqui, nossa pesquisa é séria. Observe até que ponto a tão aclamada ÚNICA RELIGIÃO VERDADEIRA chegou, ao ensinar que o Diabo fosse criador também, junto com YHWH. Veja: Absurdo do Corpo Governante 6 - Quem criou a mosca foi o Diabo
Tradução - "É sabido que apenas três dentre cem operados de apendicite realmente precisam remover o apêndice. Nós fornecemos abaixo uma cura simples para os sintomas de apendicite. A dor na região do apêndice é causada pela mordida de vermes próximo da junção do cólon transverso com o intestino delgado, do lado inferior direito do abdômen. Este remédio é também recomendado para febre tifóide, a qual também é uma doença causada por vermes. A medicação é a dose 'Santonina', 3 grãos, uma hora antes do desjejum; repetidas por quatro manhãs, até que os sintomas desapareçam. Daí, uma dose por mês durante três meses para erradicar todos os germes." Comentário apologético - Para quem acredita que Deus usava Charles Taze Russell para escrever a Sentinela, essa declaração aqui é um golpe nessa crença. O Deus da Bíblia jamais teria permitido uma seqüência de absurdos desses. . Primeiro, essa receita, caso seguida, não incentivava o paciente a buscar um médico, e poderia resultar numa septicemia fatal. Segundo, afirmar que mordidas de vermes têm algo a ver com apendicite é ridículo. Terceiro, que junção entre cólon transverso e o intestino delgado é esta que a medicina nunca ensinou? Quarto, bactérias, e não vermes, causam apendicite. Portanto, como Jeová Deus usa a Sentinela? Partes sim, partes não? Onde estava o deus de Russell quando ele escreveu isso? Absurdo 2 - Por que uns desejam adorar a Deus e outros não? Depende o formato do crânio! 
Tradução - "A questão então surge, se o mundo não pode se aproximar de Deus em oração, qual é o método pelo qual ele aproxima o homem?As Escrituras ensinam que nenhum homem pode vir até Cristo a menos que o Pai o atraia. (João 6:44) A resposta é que o atrair não pode ser feito pelo Espírito santo; pois o mundo não tem ainda esse Espírito. O poder de atração que o Todo-Poderoso exerce sobre a humanindade está em diferentes graus. Alguns sentem um forte desejo de adorar a Deus, outros sentem pouco desejo e outros não sentem desejo algum. Esta diferença se deve ao formato do crânio." - Watchtower [A Sentinela] de 15/3/1913, páginas 84, 85. Acima está o parágrafo todo, onde se discute os meios pelos quais o Pai de Jesus atrai as pessoas. (João 6:44) Como o mundo não tem o "Espírito santo", Deus usa o poder de atrair pessoas em graus diferentes, e então afirmam que o formato do crânio é o responsável para se explicar porque alguns têm um forte desejo de adorar a Deus, outros um desejo fraco e outros nenhum desejo. Clique na foto deste parágrafo, e observe mais nitidamente como eles usaram até a Bíblia para justificar essa crença ridícula. Então pergunto às TJs: Qual o formato do seu crânio para poder discernir que o mesmo "jeová" que permitiu aquela seita ensinar essa espatafúrdica bobagem é o mesmo de hoje? Sabe que "jeová" é esse? O próprio Corpo Governante, que proíbe as TJs de doar e de receber uma transfusão de sangue. Veja ainda outras absurdos publicados pelas testemunhas de Jeová, os quais fazem qualquer leitor sincero questionar a credibilidade dessa seita, pois se erram tanto em assuntos médicos e científicos, mesmo sob a suposta orientação de seu deus, o que dizer então quando interpretam a questão de ser proibido doar e receber sangue! Absurdo 3 do Corpo Governante - Usar chupeta causa amidalite "...O uso de chupetas por bebês é uma das principais causas de amídalas enfermas e aumentadas, bem como de adenóides crescidas, como resultado da sucção." - A Idade de Ouro de 26/11/1919, página 153, em inglês. Comentário apologético - Como sabemos, são os fatores imunológicos os responsáveis pelo crescimento das adenóides ou amídalas, e não o "chupar chupeta", chamada aqui de sucção. Teria o deus das TJs falhado em dar a devida explicação a Russell, ou ele se negou a ajudá-lo? Esse é o deus das TJs, que permite seus servos escrever bobagens científicas? Quanto ao Deus da Bíblia, isso não acontece. Se Ele dirigisse mesmo uma organização visível na terra, como afirmam as TJs, Ele não permitiria que uma revista que visasse esclarecer as pessoas sobre verdades surgisse com uma declaração bizarra dessas. 
Absurdo do Corpo Governante 4 - O tamanho do nariz e dos olhos determinam a aptidão profissional. "O tamanho do nariz, e também o tamanho dos olhos, não são sem significado. Um homem de nariz pequeno não pode ter uma mente judicial, não importa que outras virtudes tenha. E um homem de nariz arrebitado não pode administrar justiça mais do que um buldogue pode ser pastor." - A Idade de Ouro de 19/1/1921, página 224, em inglês. Comentário apologético - A data da escrita dessa revista abrange o período em que o Juiz Joseph F. Rutherford era o Presidente dos Estudantes Internacionais da Bíblia (nome anterior das Testemunhas de Jeová). Igual a seu anterior Presidente, C. T. Russell, Rutherford é vítima da frenologia, ou seja, "teoria que estuda o caráter e as funções intelectuais humanas, baseando-se na conformação do crânio". (Dicionário Aurélio) Essa era uma crença anticientífica e esdrúxula, mas o deus das TJs, ou seja, sua própria criatividade em interpretar a Bíblia e fatos, foi incapaz de mostra a verdade a elas desde 1870 até 1921 - sim, 51 anos o deus das TJs não lhes falou a verdade que a frenologia fosse uma inverdade. Não estamos questionando o Deus da Bíblia, o Todo-Poderoso YHWH, mas o deus das TJs, que deixava seus escritores "estudiosos" passarem vexame ao escreverem tamanho erro. Antes de passar para o absurdo seguinte, olhe para o nariz do Senhor Juiz Rutherford, e veja que ele realmente tinha uma mente judicial, mas será que ele tinha uma mente teológica? Definitivamente que não. Por exemplo, na era Rutherford, de 1917 a 1942, a Sentinela chegou a predizer que o reino seria estabelecido na Palestina em 1925, e essa certeza era maior do que a que Noé tinha sobre a vinda de um dilúvio. Veja a prova documental para isso: 
Tradução - Foi em frente a ordem dada a oito meses atrás para os Pilgrims pararem de falar sobre 1925? "Temos tanta razão, ou mais, para crer que o reino será estabelecido em 1925 do que Noé tinha para crer que haveria um dilúvio? [...] Quanto a Noé, o cristão tem muito mais em que basear sua fé do que Noé tinha sobre o que basear a fé dele na vinda do dilúvio. O mesmo Rutherford, de nariz grande, também profetizou o retorno de Abraão, Isaque, Jacó e outros, para o ano de 1925. 
Comentário apologético - Igual a seu antecessor, C. T. Russell, Rutherford previu a volta desses servos de Deus, ressuscitados, em 1925, e restituídos à perfeição. Observe que os Estudantes Internacionais da Bíblia, sob essa liderança antibíblica, além de estabelecer datas para a volta de Cristo, como fizeram para 1914, estabeleciam datas até mesmo para a ressurreição dos servos pré-cristãos do SENHOR Deus. Precisamos conscientizar as TJs de que esses erros, na forma de falsas profecias, e não meras expectativas, foram criados pelos líderes dessa seita, e não por algumas TJs da época que entenderam mal o que haviam lido. Tanto que essa prova documental está no livro escrito por Joseph Franklin Rutherford, intitulado Milhões Que Agora Vivem Jamais Morrerão, páginas 110, 111, edição em Português. As testemunhas de Jeová muitas vezes refutam essas argumentações afirmando que tais erros ocorriam porque a obra estava no início, mas a pergunta que fazemos é: Quando o Deus da Bíblia inicia uma obra, uma fase nova entre o povo dele, começa Ele com erros e depois vai acertando? Jamais! Podemos até admitir que Ele revelou aos poucos suas verdades na Bíblia, mas nunca permitiu que os escritores dela escrevessem erros absurdos, para depois Ele os corrigir. Absurdo do Corpo Governante 5 - Jesus teria curado uma mulher com elétrons. "Jesus era um homem perfeito e, falando em linguagem científica, tinha uma abundância de elétrons... Assim, a mulher que padecia de um problema sanguíneo estava em sintonia com Jesus - ela tinha fé - e quando tocou a aba de sua veste, elétrons saíram dele e ela foi curada." - A Idade de Ouro de 20/12/1922, pág. 177, em inglês. Comentário apologético - Quem escreveu essa horrível besteira na revista A Idade de Ouro, hoje conhecida como Despertai!, realmente desconhecia as Escrituras. Jesus fazia esses milagres porque o Pai havia por seu intermédio, mas o que vemos aqui é uma tentativa mui fracassada de explicar um milagre, como se a mulher, ao entrar em sintonia com Jesus, através de sua fé, ela fez com que elétrons saíssem de Jesus e a curasse. Talvez você diga: Mas essa era a mente do homem no ano de 1922, e até os cristãos poderiam ter crido assim e em outras bobagens. Evidentemente que sim, mas se o Deus da Bíblia realmente dirigisse somente aqueles Estudantes Internacionais da Bíblia como povo único dEle, então o mínimo seria de esperar que Ele não permitisse tamanhos erros, tanto científicos, como teológicos. Embora não estejamos disponibilizando todas as provas em fotocópias aqui, nossa pesquisa é séria. Observe até que ponto a tão aclamada ÚNICA RELIGIÃO VERDADEIRA chegou, ao ensinar que o Diabo fosse criador também, junto com YHWH. Veja: Absurdo do Corpo Governante 6 - Quem criou a mosca foi o Diabo "... a mosca foi originalmente criada pelo demônio...Os odores que são altamente desagradáveis ao homem... são agradáveis para a mosca...Provavelmente o Senhor produziu alguns dos insetos úteis. Não há dúvida de que o demônio criou alguns dos outros. O Senhor é o melhor arquiteto." - A Idade de Ouro de 19/12/1923, página 163, em inglês.Comentário apologético - Na opinião da Associação Torre de Vigia, atribuir ao Diabo as obras de Deus é uma das formas de se pecar contra o Espírito Santo. Eles afirmaram isso da seguinte forma:
"Como, então, é que a pessoa pode tornar-se culpada do pecado imperdoável? Os dotados de pleno conhecimento que se opõem deliberadamente a Deus e a Cristo, que ocultam a verdade e propagam falsidades, tornam-se culpados de pecar contra o espírito de Deus — pecado que não pode ser perdoado. Isto é o que certos fariseus fizeram nos dias do ministério terrestre de Jesus. Eram testemunhas dos milagres e das obras poderosas do espírito de Deus, que operava mediante Jesus Cristo. Mas se recusaram a glorificar a Jeová Deus. Por razões egoístas, atribuíram a Satanás a obra de Deus, mediante Cristo. Deste modo, pecaram contra o espírito de Deus. — Mat. 12:24-32." - Despertai de 8 de agosto de 1978, página 28.
O que esperar de uma seita que ensinou que as moscas foram obra do Diabo? E ensinar ainda que o Diabo foi um criador? Pura heresia. Quem ensinou isso foi Joseph Franklin Rutherford, o segundo Presidente Mundial das Testemunhas de Jeová. Se ele errava assim ao interpretar a Bíblia, o que dizer do restante! Absurdo do Corpo Governante 7 - A vacinação era uma prática diabólica, porque punha em contato o sangue animal com o sangue humano.
“A vacinação é uma violação direta do pacto eterno que Deus fez com Noé após o dilúvio. Muito provavelmente existe alguma conexão entre a violação do sangue humano [vacinas] e a difusão de demonismo...e imoralidade sexual." - A Idade de Ouro de 4/2/1931, página 293, em inglês. “Pessoas ponderadas prefeririam ter varíola em vez de serem vacinadas, porque as vacinas propagam as sementes da sífilis, cancros, eczema, erisipelas, scrofula, tuberculose, até a lepra e muitas outras doenças nojentas. Portanto, a prática da vacinação é um crime, um ultraje, e um engano." - A Idade de Ouro de1/5/1929, página 502, em inglês. “As vacinas nunca salvaram uma vida humana. Não previnem a varíola." - A Idade de Ouro de 4/2/1931, página 294, em inglês.
"A vacinação nunca preveniu qualquer coisa e nunca prevenirá, é a prática mais bárbara que há... Usem seus direitos como cidadãos Americanos para abolir para sempre a prática demoníaca das vacinas." - A Idade de Ouro de 12/10/1921, página 17, em inglês. "Evite inoculações de soro e vacinas, pois elas poluem a corrente sanguínea com seu pus nojento." - A Idade de Ouro de 13/11/1929, páginas 106,107, em inglês. "[A vacinação é um] truque cruel de Satanás.." - Consolação de 31/5/1939, página 3, em inglês.Comentário apologético - Não temos realmente nenhuma estatísca de Estudantes Internacionais da Bíblia, ou posteriormente Testemunhas de Jeová, que morreram por falta de vacinações. Esperamos que nenhum membro dessa seita tenha morrido debaixo dessa interpretação descabida, abandonada pelo Corpo Governante desde 1952, nas seguintes palavras:
"O assunto da vacinação deve ser decidido pelo próprio indivíduo.... E a nossa Sociedade não tem recursos para ser envolvida legalmente no caso ou para tomar a responsabilidade pelo modo como o caso acaba." [bold acrescentado] - Watchtower [A Sentinela], de 15 de Dezembro de 1952, página 764, em Inglês.Pelo que parece, alguns devem ter morrido por crerem que as vacinações eram uma prática diabólica, pois o artigo acima de A Sentinela afirmou que a Sociedade Torre de Vigia não tinha recursos para ser envolvida legamente ou ser responsável. Fácil, não é mesmo? Seria essa a forma como o deus da Bíblia dirige seu povo na terra? Graças a Deus que não! Absurdo do Corpo Governante 8 - Quando era proibido uma TJ ser transplantada, receber um novo coração significaria perder propriedades relacionadas à personalidade desenvolvida há anos!
"O coração, no entanto, está intrincadamente conectado ao cérebro pelo sistema nervoso e é bem suprido por terminações nervosas sensoriais. As sensações do coração são gravadas no cérebro. É aqui que o coração leva até a mente seus desejos e afeições, até chegar a conclusões que tem que ver com as motivações... Há uma estreita relação entre o coração e a mente, mas eles são duas diferentes faculdades, centradas em diferentes localizações. O coração... mais significativamente contém nossa capacidade emocional e nossa motivação...Uma coisa é certa, [quando os transplantados] perdem seus próprios corações, eles perdem as propriedades do coração neles contido ao longo dos anos e que contribuiu para fazer deles quem são no que diz respeito à personalidade... Devemos lembrar-nos de que o coração também raciocina." - A Sentinela de 1/5/1971, em inglês (ou 1/9/71, páginas 518-524, em português).Comentário apologético - Então, receber um coração novo significava perder propriedades que contribuíram para a formação da personalidade? Que absurdo! Onde estava o deus das TJs que permitiu tamanha bobagem ser difundida, desencorajando os transplantes? Veja que essa seita chegou a ensinar o transplante de personalidade, ou seja, a pessoa que recebia um órgão da outra desenvolvia características do doador.
"Um fator peculiar às vezes notado é o chamado ‘transplante de personalidade’. Quer dizer, em alguns casos, o recebedor parece adotar certos fatores da personalidade daquele de quem procedeu o órgão. Certa jovem promíscua, que recebeu um rim de sua irmã mais velha, conservadora, bem comportada, no princípio parecia muito perturbada. Depois começou a imitar sua irmã em grande parte da conduta desta. Outro paciente afirmou ter obtido um conceito mudado sobre a vida, depois de seu transplante de rim. Após um transplante, um homem brando tornou-se agressivo igual ao doador. O problema talvez seja na maior parte ou inteiramente mental. Mas, pelo menos é de interesse notar que a Bíblia relaciona intimamente os rins com as emoções humanas." - The Watchtower 1.º de Setembro de 1975, p. 519, em Inglês, A Sentinela 1 de março de 1976, página 135, em português, volume encadernado.
Atualmente, o deus das TJs, seu Corpo Governante, deixa a critério da pessoa e sua consciência decidir se deve ou não doar ou receber um orgão. Mas esse mesmo deus, que errou absurdamente em dirigir os passos de sua organzação, continua a promover a crença de que ó Deus da Bíblia os usa para interpretar a Bíblia para quase 8 milhões de TJs, dispostas a morrer por falta de uma transfusão de sangue. Quando descobrem que seu deus estava na privada, e que erraram suas interpretações, então afirmam que a luz brilhou, e o "jeová" delas esclareceu-lhes melhor o assunto. Para nós, seria se esse deus tivesse acordado, ou saído da privada, e resolveu trabalhar um pouco. Felizmente, na questão dos transplantes, esse "deus" hoje concorda com o Deus da Bíblia, pois eu doaria qualquer órgão para salvar a vida de um filho. Mas é no mínimo curioso o "deus" TJ primeiro permitir o erro, a morte de pessoas fiéis à seita por não aceitarem um rim, para depois ensinar como as religiões que ele mesmo condena como Babilônia, a Grande, ou seja, agora vocês podem realizar transplantes.
Conclusão
Não creio ter usado de linguagem depreciativa nessas breves palavras, diante de tantas denúncias ainda a serem feitas. Deus sabe quanto amo as TJs, mas quanto lamento serem elas escravas de um escravo fiel e discreto, representado por seu Corpo Governante, o deus que na verdade elas seguem. É-me inadimissível crer que o Deus Todo-Poderoso dirija essa seita, como também a vida de muitos falsos cristãos (joio) ainda no meio cristão (trigo). Creio que a verdade é só Jesus, e desejo muito levar essa verdade às TJs, mesmo que eu tenha que, às vezes, provar o erro delas de uma forma mais enérgica, mas sincera, e munido de provas e documentos.
TESTEMUNHAS DE JEOVÁ - ELAS ADORAVAM A JESUS
.
Muitas testemunhas de Jeová já se converteram a Jesus, e outras pelo menos já abandonaram essa organização, por descobrirem que o seu Corpo Governante (a liderança mundial das TJs) vivem mudando de ensinos. Isso é prova cabal de que esses líderes não são guiados pelo Deus da Bíblia, mas pelo deus das trevas. Já mudaram mais de 300 vezes de ensinos, pelo menos que temos aqui catalogados. E o pior de tudo, esses ensinos, às vezes, mudam e retornam com o tempo na mesma forma anteriormente ensinados. Não queremos zombar das TJs, mas tais mudanças têm motivado críticos delas a chamarem a tais mudanças constantes de Luzes Pisca-Pisca, devido ao seu caráter vai-e-vem. O interessante é como o Corpo Governante trata das mudanças de ensinos de outras organizações religiosas, que mudam também de ensinos, mas sem atribuir necessariamente essas mudanças a ação exclusiva de Jeová Deus na vida da Igreja:
"É assunto sério representar Deus e Cristo de um modo, e depois achar que nosso entendimento dos principais ensinos e das doutrinas fundamentais das Escrituras estava errado, e, daí, retornar às mesmas doutrinas que, por anos de estudo, cabalmente verificamos ser erradas. Os cristãos não podem vacilar — ser indecisos — a respeito de ensinos fundamentais. Que confiança se pode ter na sinceridade ou no critério de tais pessoas?" - A Sentinela de 15 de abril de 1977, página 246, volume encadernado.
Se os cristãos não podem vacilar, o que dizer então do modo como a Liderança Mundial das TJs vem interpretando e reinterpretando se Jesus deveria ou não ser adorado, desde os idos de Charles Taze Russell, o fundador do movimento, em 1879, até hoje? Observe:
Amamos as TJs, como pessoas, mas não temos como concordar com essa doutrina que vai e vem, vai e vem, a qual ao mesmo tempo é ensinada pelo grupo como alimento espiritual que vem de Jeová. Observe a mudança:
Contudo, contrariando o que Russell certa vez disse, que uma nova luz jamais anula a anterior, mas soma-se a ela, a nova luz, ou nova interpretação, dizia que se podia adorar a Jesus. Veja:
Mas a luz continuou a brilhar. E novamente adorar a Jesus não foi mais recomendado.
Mas o Corpo Governante mudou novamente, e Jesus agora poderia ser adorado de novo, de uma forma relativa, como quiseram ensinar antes em outros momentos dessa história de acender e apagar de luzes:
Errar, revisar, corrigir, é uma arte aprovada por Deus, mas errar, revisar, corrigir e se considerar a única religião verdadeira, a qual recebe de Deus as interpretações da Bíblia, através de um espirito santo com letras minúsculas NÃO pode ser algo aprovado por Deus. Isso se chama brincar com vidas, e com o próprio Deus.
Atualmente, veja o que ensina o Corpo Governante das TJs sobre se é correto ou não adorar a Jesus?
Argumentando com os TJs - Você não acha um ensino errôneo ensinar que Jesus deve ser adorado, depois ensinar que não, depois ensinar que sim, depois ensinar que a adoração a Jesus seria apenas relativa, depois que adoração relativa é idolatria, e finalmente que Jesus não deveria ser adorado? (Espere uma resposta) Você acha mesmo que o Corpo Governante, depois de tantas mudanças que vão e que vêm, ensina mesmo o que Jeová quer, ou o ensino deles é contraditório?
Fernando Galli.
Muitas testemunhas de Jeová já se converteram a Jesus, e outras pelo menos já abandonaram essa organização, por descobrirem que o seu Corpo Governante (a liderança mundial das TJs) vivem mudando de ensinos. Isso é prova cabal de que esses líderes não são guiados pelo Deus da Bíblia, mas pelo deus das trevas. Já mudaram mais de 300 vezes de ensinos, pelo menos que temos aqui catalogados. E o pior de tudo, esses ensinos, às vezes, mudam e retornam com o tempo na mesma forma anteriormente ensinados. Não queremos zombar das TJs, mas tais mudanças têm motivado críticos delas a chamarem a tais mudanças constantes de Luzes Pisca-Pisca, devido ao seu caráter vai-e-vem. O interessante é como o Corpo Governante trata das mudanças de ensinos de outras organizações religiosas, que mudam também de ensinos, mas sem atribuir necessariamente essas mudanças a ação exclusiva de Jeová Deus na vida da Igreja:
"É assunto sério representar Deus e Cristo de um modo, e depois achar que nosso entendimento dos principais ensinos e das doutrinas fundamentais das Escrituras estava errado, e, daí, retornar às mesmas doutrinas que, por anos de estudo, cabalmente verificamos ser erradas. Os cristãos não podem vacilar — ser indecisos — a respeito de ensinos fundamentais. Que confiança se pode ter na sinceridade ou no critério de tais pessoas?" - A Sentinela de 15 de abril de 1977, página 246, volume encadernado.
Se os cristãos não podem vacilar, o que dizer então do modo como a Liderança Mundial das TJs vem interpretando e reinterpretando se Jesus deveria ou não ser adorado, desde os idos de Charles Taze Russell, o fundador do movimento, em 1879, até hoje? Observe:
1a. LUZ (a) - Jesus foi adorado aqui na terra - "Cremos que o nosso Senhor Jesus, enquanto esteve na terra, realmente foi adorado e assim procedido corretamente." - A Sentinela de 15 de Julho de 1898, página 216, volume encadernado.Até aqui observamos Russell, embora não crendo que Jesus fosse o próprio Jeová, ensinando a adoração a Jesus, inclusive afirmando que a Cristandade deveria aprender a lição com os Magos que vieram adorar Jesus. Russell morreu aos 31 de outubro de 1916 crendo que deveria adorar a Jesus. E para piorar as provas contra essa seita, após a morte de Russell, a ele A Sentinela dirigiu as seguintes palavras, conforme trazidas do original:
1a. LUZ (b) - Jesus foi adorado aqui na terra - "Muitos da Cristandade poderiam aprender numerosas lições com aqueles sábios gentios [Os Magos]: Eles caíram diante dele, prostraram-se, então fisicamente expressaram sua reverência. (2) Eles adoraram-no em seus corações [...]." - A Sentinela 1 de janeiro de 1906, página 15, em inglês.
"Charles Taze Russell, tu tens, pelo Senhor, sido coroado um rei. E pelas eras eternas teu nome será conhecido entre as pessoas, e teus inimigos virão e adorarão a teus pés." - A Sentinela de 1 de dezembro de 1916, página 377, volume encadernado.Argumentando com as TJs: Como pode uma organização se achar a única verdadeira, se o próprio fundador, de 1879 até 1916 não recebeu do Verdadeiro Deus a "verdade" de que não se deveria adorar a Jesus? E como puderam ensinar que os inimigos adorariam Russell aos pés dele?
1a. LUZ (c) - Jesus continuou a ser adorado nos dias de Rutherford (1916-1942) - "Jeová Deus ordena a todos a adorarem a Jesus porque Cristo Jesus é a expressa imagem de seu Pai, Jeová." (A Sentinela 15 de novembro de 1939, página 339, volume encadernado, em inglês) "No milênio, os príncipes conduzirão as pessoas em sua adoração a Jeová e a Cristo." (Vindicação, Volume III, página 295, em inglês) "As pessoas de todas as nações que obtêm a salvação devem vir à casa do Senhor e adorá-lo ali; isso quer dizer que elas devem crer e adorar a Jeová e ao Senhor Jesus Cristo." (Salvação, página 151, em inglês).Como podemos perceber, de 1879 até pelo menos 1954, ou seja, durante 75 anos, por que Jeová não havia ainda revelado a elas o que hoje o Corpo Governante considera uma "verdade" - Não devem adorar a Jesus? Se fosse um assunto secundário, até poderíamos admitir que Deus tem o seu devido tempo, mas em questão de como adorar a Deus, será que poderíamos conceber que o Soberano Senhor Jeová, o Todo Poderoso, teria permitido que seus seguidores o adorassem dividindo a adoração com um ser criado, como pensam as TJs? Pois José do Egito, por dedução e atuação do Espírito Santo de Deus, em sua vida, negou-se a adulterar, mesmo antes de Jeová ter dado os Dez Mandamentos, então por que aqueles Estudantes Internacionais da Bíblia e depois, mesmo com o novo nome de Testemunhas de Jeová (1931), ainda não foram guiados pelo Espírito Santo de Deus a não render nenhuma adoração a Jesus até 1954, caso essa fosse uma verdade? Porque não são guiados pelo Espírito Santo de Deus! Interpretam a Bíblia a seu bel prazer, como faz qualquer outra seita exclusivista.
1a. LUZ (d) - Jesus continuou sendo adorado nos dias de Nathan H. Knorr, até 1954 - "Agora, na vinda de Cristo para reinar como rei na capital da organização Sião de Jeová, para ali trazer um novo mundo justo, Jeová faz dele infintamente maior do que anjos e mensageiros divinos e concordemente ordena-lhes adorá-lo. [...] Visto que Jeová Deus reina agora como Rei [...] então todos os que deveriam adorá-lo devem também adorar e curvar-se [...] a Cristo Jesus, seu Co-regente no trono da teocracia." - A Sentinela 15 de outubro de 1954, página 313, em inglês.
Amamos as TJs, como pessoas, mas não temos como concordar com essa doutrina que vai e vem, vai e vem, a qual ao mesmo tempo é ensinada pelo grupo como alimento espiritual que vem de Jeová. Observe a mudança:
2a. LUZ - Não se devia mais adorar a Jesus - "Conseqüentemente, visto que as Escrituras ensinam que Jesus Cristo não é uma co-pessoa trinitária com Deus, o Pai, mas uma pessoa distinta, o Filho de Deus [...], nenhuma adoração distinta deve ser rendida a Jesus Cristo, agora glorificado no céu. Nossa adoração deve ser apenas a Jeová." - A Sentinela 1 de janeiro de 1954, página 31, em inglês.Argumentando com as TJs - E as Tjs que morreram adorando a Jesus? Serão salvas? Ou terão a desculpa e que Jeová e seu Corpo Governante que não haviam revelado a "verdade" ainda a elas?
Contudo, contrariando o que Russell certa vez disse, que uma nova luz jamais anula a anterior, mas soma-se a ela, a nova luz, ou nova interpretação, dizia que se podia adorar a Jesus. Veja:
3a. LUZ - Jesus poderia ser adorado (de novo!) - "Cristo deve ser adorado como Espírito Glorioso, vitorioso sobre a morte na estaca de tortura." - Certificai-vos de Todas as Coisas, página 104, edição de 1960 [a edição de 1970 retirou essa declaração].Argumentando com as Tjs - Se de acordo com Provérbio 4:18, Jeová revela luzes para o Corpo Governante, por que Ele teria primeiro permitido adorar a Jesus, depois ensinado a esses líderes a não adorar, e depois que se poderia adorar de novo?
Mas a luz continuou a brilhar. E novamente adorar a Jesus não foi mais recomendado.
4a. LUZ - Jesus não deveria ser adorado (de novo!) - "Os trinitaristas que crêem que Jesus é Deus, ou no mínimo uma segunda pessoa do Deus triúno, não gostam das Testemunhas de Jeová dizerem que é antibíblico para adoradores do Deus vivo e verdadeiro render adoração ao Filho de Deus, Jesus Cristo." - A Sentinela de 1 de novembro de 1964, página 671, em inglês.Argumentando com as TJs - Quando um ensino desses, tão importante, vacila entre duas opiniões, a que conclusão você chega? Que Deus faz assim, ou que o homem age assim, independentemente de Deus?
Mas o Corpo Governante mudou novamente, e Jesus agora poderia ser adorado de novo, de uma forma relativa, como quiseram ensinar antes em outros momentos dessa história de acender e apagar de luzes:
5a. LUZ - Jesus poderia ser adorado, mas de modo relativo e só pelos anjos - "Em vista de tudo isso, como devemos compreender Hebreus 1:6, que mostra que até mesmo os anjos ‘adoram’ o ressuscitado Jesus, Cristo? Caso se prefira a tradução "adorar", então se precisa compreender que tal ‘adoração’ é apenas relativa. Pois o próprio Jesus declarou enfaticamente a Satanás que "é a Jeová, teu Deus, que tens de adorar [uma forma de proskynéo] e é somente a ele que tens de prestar serviço sagrado". - A Sentinela de 1 de julho de 1971, página 415; A Sentinela de 15 de janeiro de 1992, página 23.Aqui nos convém uma observação interessante. Em 1971, se considera a adoração relativa como possível a Jesus, mas 11 anos antes, lemos num livro das TJs:
"Adoração relativa, usando-se ajudas à devoção físicas, é contrária ao princípio cristão de adoração." - Certificai-vos de Todas as Coisas, página 244, edição de 1960.E mesmo que se dissesse que essa declaração acima se referia apenas à adoração de imagens e não à adoração relativa a Cristo, a obra das TJs Estudo Perspicaz afirmou:
"Não existe um único caso nas Escrituras em que fiéis servos de Jeová tenham recorrido à utilização de ajudas visuais para orar a Deus ou tenham se empenhado numa forma de adoração relativa." (Estudo Perspicas das Escrituras, volume II, páginas 92, 93)Quanta contradição nos ensinos do Corpo Govenante! Além de contradição, palavras de confusão, bem típico do que o nome Babilônia quer dizer: Confusão, nome este que as Testemunhas de Jeová nos dão, por afirmar: TODAS AS RELIGIÕES, COM EXCEÇÃO DA NOSSA, SÃO PARTE DE BABILÔNIA A GRANDE, O IMPÉRIO MUNDIAL DA RELIGIÃO FALSA!
Errar, revisar, corrigir, é uma arte aprovada por Deus, mas errar, revisar, corrigir e se considerar a única religião verdadeira, a qual recebe de Deus as interpretações da Bíblia, através de um espirito santo com letras minúsculas NÃO pode ser algo aprovado por Deus. Isso se chama brincar com vidas, e com o próprio Deus.
Atualmente, veja o que ensina o Corpo Governante das TJs sobre se é correto ou não adorar a Jesus?
6a. LUZ - Jesus não recebe nenhuma adoração. Só Jeová deve ser adorado! - Portanto, a que conclusão chegamos? Que Jeová, e ninguém mais, é "o Deus verdadeiro e a vida eterna". Somente ele merece receber a adoração exclusiva de suas criaturas. — Revelação (Apocalipse) 4:11." - A Sentinela de 15 de outubro de 2004, página 31.É importante observar que o Corpo Governante, enquanto admitiu a adoração relativa dos anjos a Jesus, ao mesmo tempo ensinava que só Jeová mereceria a adoração dos humanos. Também, a Tradução do Novo Mundo, a Bíblia dos TJs, edição de 1967, traduziu Hebreus 1:6 por "todos os anjos o adorem", mas as edições posteriores, evitando as provas de que se deva adorar a Jesus, traduziu o texto por "todos os anjos lhe prestem homenagem".
Argumentando com os TJs - Você não acha um ensino errôneo ensinar que Jesus deve ser adorado, depois ensinar que não, depois ensinar que sim, depois ensinar que a adoração a Jesus seria apenas relativa, depois que adoração relativa é idolatria, e finalmente que Jesus não deveria ser adorado? (Espere uma resposta) Você acha mesmo que o Corpo Governante, depois de tantas mudanças que vão e que vêm, ensina mesmo o que Jeová quer, ou o ensino deles é contraditório?
Fernando Galli.
Assinar:
Postagens (Atom)